HELP DESK：关于视觉辨识度

编者注：“HELP DESK”是《每日播报》推出的一款新栏目，它每个星期都将会回答读者关于当代艺术的创作、发现、市场、购买、出售——以及其它任何与之相关的的问题。读者可以通过E-mail将问题发到《每日播报》的邮箱中，所有的提问都将以匿名的方式进行处理。

问：我注意到了这样一种趋势，即在展览中不给出与艺术家相关的任何一条信息，包括作品标签等。我理解这样做是为了让观众把注意力到放到作品本身上。然而它也经常会产生一种疏离感——尤其是在当代艺术画廊中——观众很难在没有作品或是艺术家创作动机的相关信息下投入到作品中。我有想过向画廊工作人员询问作品的相关信息，但我发现他们都很忙——要么是在通电话，要么是在和其他顾客进行交谈。你认为画廊的这种行为也许是一个错误吗？还是说有什么我没有理解到的更高级的目的？

答：面对一件不熟悉的东西、并完全没有如何继续下去的线索会让人感到很不安。你的脑中也许全部都是这样一些问题：这是什么？这是谁在什么时候创作出来的？为什么艺术家要创作这样的作品？

摆脱这种让人恐惧的状态的方式便是去桌子上拿一份精美的信息表——它们应该就放在留言薄的旁边；如果没有的话，就向工作人员所要。如果他们正在通电话，那么上下打量一下柜台，再抬起头来看着工作人员，用口型说出“信息”这个词，然后用你的食指在你面前比划出一个8.5 x 11英寸左右的长方形——这是国际通用的手语，意思是“我有兴趣了解更多关于作品的信息”。

画廊的这种行为不应该是一个错误。因为许多作品并不能简单地与墙面标签融合。另外画廊方面也的确是有更进一步的目的：信息条也许会使得你为作品的价格分心，而不能很好地欣赏一件作品。无论怎样，在画廊中观赏一件作品、假装你是远离了资本主义的反复无常，这也是一种令人愉快的体验。

===下一页===

问：统一性对艺术家来说很重要吗？我对所有类型的媒介和不同的艺术风格都很感兴趣，但当我翻看我的代表作选辑时，我发现并没有明显的特征表明这些作品都是我一个人创作的。是否应该坚持使用一种创作媒介而非涉足每种媒介？此外，像所有重要的艺术家那样让作品保持一种可辨认的外观特征是否也很重要？

答：首先，视觉“统一性”或者说是辨识度对艺术事业来说应该是很重要的——注意是“事业”——但那与对艺术家来说是否重要是两码事。人们之所以能辨认出约翰·柯林（John Currin）的画作是因为他对媒介、主题与风格的重复组合。类似的情况还有贾科梅蒂的雕塑、约翰·休斯的电影或是带有LV logo的钱包。这种统一性大为流行的原因之一是因为它有较多的销路。为一件带有一定地位的作品估价通常会与其创作者的身份或是来源联系到一起。这就是为什么有身份的人都想要LV的手袋或是一辆雷克萨斯。这些东西可以将它们的价值传达到表面上，约翰·柯林（John Currin）的画作也是如此。

关于是否要忠于一种创作媒介的问题，其实回答起来很简单。如果你想要你的创作媒介适合于你的主题，那么广泛尝试各种媒介则是必须的，每一位大师在一开始都是一个爱好者。但是不能妄想用某些新鲜的东西来胡乱地凑数以避免对某一种技巧或是材料的深入探索。

Sigmar Polke, Kolner Bettler III, 19

至于那些著名艺术家是否真正地遵守了某种风格上的同质性？是，也不是。例如西格玛尔·珀尔克（Sigmar Polke）用他的一生来创作了绘画、雕塑以及摄影作品。尽管他的作品风格在视觉上的确具有辨识度，但总的来说他却使用了各种风格、媒介以及创作技术。其作品中的统一性来自于他对改变事物的方式与改变本身的关注。真正的问题不在于是否应该保持统一性，而在于你想成为哪种类型的艺术家。你是想成为一位好的艺术家，还是自由的，亦或是家喻户晓的？我认为我们无法在脱离了资本主义和品牌化的影响下讨论统一性——无论是视觉上还是其它什么方面。总之，只要你的作品足够好，那么经销商很容易就会找上门来，而你未来的传记作者自然会追寻着贯穿于你作品之中的那条“线”。

Sigmar Polke, Untitled, 1973