《潜在的危险——美国审查制度的艺术》展览

“要谈审查制度的问题，首先得把艺术看作一种社会行为。老师告诉我们艺术是一种创造性的、自发性的生产（尽管已经没人相信），帮助人们辨清艺术与其他活动形式的区别，包括群众反叛。”

——Gregory Sholette

“首先我知道什么是危险的图片，我也了解屏蔽他们的动机。但是，这还是很愚蠢，这正是那股强大力量无法被轻易清除的表现。”

——Steve C. Dublin《激动人心的图片：失策的艺术和粗野的行为》

2006年，在美国乔治亚州立大学，策展人Cathy Byrd策划了这个名叫《潜在的危险——美国审查制度的艺术》的展览。英文原文是“Potentially Harmful-The Art Of American Censorship”。一开始被我粗粗看作“美国艺术的审查制度”，其实应该是“美国审查制度的艺术”，“艺术”是“方式的艺术”。

展览邀请了24位艺术家，包括David Avalos, Lynda Benglis, Benita Carr, Sue Coe等。展出作品在创作当初，都与美国的艺术审查制度有过碰撞。Cathy在06年，将这些作品汇集在一起，做了一个特别的“回顾展”，回顾美国艺术审查制度的“艺术”，以反映美国文化和社会。

展览前言节选《关于文化困境》（Cathy Byrd）

“在准备这个展览的时候，我也观察了2006年左右在纽约的一系列艺术项目。在纽约，很多艺术家都在发表对当代艺术审查制度的不同观点。比方艺术家Sheryl Oring请来很多人谈他们对《第一修正案》（First Amendment）的看法。摄影师Barbara Nitke在网上发布非常直白的性主题作品，捍卫她的权利。同时，The Lower Manhattan Culture Council举办了一个叫《敲门》（A Knock At The Door）的展览，关于艺术与爱国行为，纽约公共图书馆的Nora Ligorano和Michael Reese讨论了被禁的书籍。艺术家Jenny Holzer也有个作品，把以希望、悲伤、渴望为主题的诗歌和经过严格编辑分类的FBI档案，投影在历史建筑上。

伴随美国沉重的民族歧视历史，视觉文化受到的侮辱也是令人悲痛的。剖析美国艺术审查制度是绝对有意义的。

《潜在的危险》展览想要的是关于美国审查制度的一次深度的讨论。它检验了艺术的身份，特别是有争议的艺术。通过对美国审查制度标准的研究，探讨美国文化。美国的民主文化是由它的反面塑成的，那便是美国高度保守的群众，双方都在争取自己的位置。艺术审查制度正是在这样的背景下成为有趣的焦点。”

===下一页===

《ArtForum》广告，1974

Lynda Benglis

在1974年的ArtForum杂志11月刊上，Lynda Benglis买了两页广告，放了这两张在当时备受争议、也广受欢迎的照片。裸体的艺术家本人，戴着帅气的太阳镜，外搭一只橡皮阴茎。五位怒不可遏的编辑（其中三位为女性）写信给杂志，说这个“广告”是对他们以及读者的侵犯，是极其低俗的行为。

Lynda Benglis：我后来为ArtForum做了5个不同的金属阴茎，代表那5个“轮奸”我的流氓编辑。Parenthesis系列暗示我想关闭他们这种看法的欲望。

Parenthesis，1975

Marilyn Zimmerman

1993年11月，美国Wayne州立大学的警卫在废弃的照片小样里发现大量“违法”照片——Marilyn Zimmerman拍摄的她3岁女儿的裸体，这张《女儿——上帝的原型》便是其中一张。警卫立即报了警，警察去她家和办公室进行“性虐待案件”调查。但 Marilyn还是得到了美国艺术家、策展人和学者的声援。

Marilyn Zimmerman： 一百年前，玛丽卡萨特就以母亲疼爱的视角画过无数优秀的母子画作品。我和我三岁女儿亲密的照片：在床上玩耍的她，她微红的脸，却因为审查制度被警察看成违法的、色情的东西。作为母亲，我希望她能这样展现她美好的身体，这跟男人看女人的裸体是毫无关系的。

《女儿——上帝的原型》，1993

===下一页===

John Sims

在SimS 2004年在盖提斯堡大学的个展《再着色宣言——盖提斯堡修正》中，他创作了一个户外的装置，将同盟旗挂在绳子上。大学新闻中心对这个作品的一句评价“艺术家对同盟旗处以私刑”引起了媒体的广泛关注。而后，学校和画廊不得不将作品从户外搬进室内。

Sims要求退出展览，以示抗议。开幕那天晚上，超过九百名观众排队等候在展厅外，要亲眼看看这面挂在绳子的同盟旗。

《挂同盟旗的合适方式》，2004

John Anthony Trobaugh

2003 年秋天，John Anthony Trobaugh刚入职Shelton State Community College。学校的画廊请他展出摄影作品。作品放在现场之后，立即被勒令搬走。作品中两位男性亲密的画面被指是暗示同性恋，放在学校里展出是危险的。为表示抗议，John从该学校辞职。

《十字路口》，2003

===下一页===

原作

Sue Coe

这个作品原本是Sue受杂志的委托，为一则轮奸案新闻报道画的插图。这起案件后来也被改编成了电影。《波士顿》杂志邀请sue为报道画插图，但最后出版之后，在没有通知他本人的情况下，擅自删截了妇女被轮奸的画面，只留下她被绑倒在台球桌上的部分。

被删截后

Anita Steckel

可以算是第一代女性主义艺术家的Anita Steckel从20世纪60年代开始，就不断因为作品涉及性和政治（比方直接使用男性生殖器形象）而遭到禁止或批评。她也曾被就职的学校警告，要被开除职位。这还仅仅是一种限制艺术家生存的办法。后来，她成立了一个“反审查制度”的组织，包括很多同样对性题材感兴趣的女性艺术家，到全国、全世界巡讲宣传。

《非法流产后被教堂谋杀》，1971

===下一页===

《许愿石》，2005

Gayla Lemke

2005 年，美国科罗拉多州lakewood市政府的官员将艺术家Gayla Lemke在《泥里的对话》展览上展出的装置《许愿石》（Hope Stone）强行撤走，说这是一个“反美国、反军队”的作品，“是对美军每一位男女士兵的侮辱”，不适合在一个公开展览上展出。后来经过美国公民联盟的争取，市政府不得不把作品还给了她。

Gayla Lemke：“当我们的国家决定进攻伊拉克的时候，很多国民支持这个决定，但也有很多人是持否定意见的。在这个问题上，国内是存在着截然不同的看法的。这不新鲜，也不关什么爱国主义的事。《许愿石》想说的就是这么多年来我们作为人类是怎么看待战争这个议题的。写在许愿石上的那些话都摘自历史、政治、文学界的名人，包括过去和现在的。我想提醒他们重新思考自己关于战争和和平的真正感受。 ”

《许愿石》，2005

Alma Lopez

这个作品本来是在2001年墨西哥Santa Fe的国际民间艺术博物馆的《当传统遇到技术》展览上展出。开幕不久就遇到了麻烦。天主教教主Michael Sheehan谴责说这样亵渎神圣的玩意儿不能在一个纳税支持的博物馆出现，马上召集了八百多个人开会讨论。博物馆最后还是把作品保留了下来，但是展出时间缩短了几个月。但《Our Lady》还是被本来安排好的接下来的几个展览拒之门外。

Alma Lopez：“我一开始还是被《我们的女士》遭到的这些反应吓到了。但我马上意识到，那些持反对意见的人大都是些大人物、天主教堂、保守宗教组织，以及他们发动一切可以动员的力量召集来的人，叫大家来签名、集会什么的。我还收到过一个巨大的黄色匿名信，是一个小孩子写的。这真让人想哭。成年人居然教小孩儿去仇恨、写仇恨的信。

圣母玛利亚在我家、在我住的地方，都是一个经常被使用的形象。作品的灵感来源于奇卡诺人（指墨西哥裔美国人或在美国的讲西班牙语的拉丁美洲人后裔）的经历，像我自己，和他们与圣母玛利亚之间复杂的情感。我不是第一个做这件事的人，也肯定不会是最后一个。 ”

《我们的女士》，1999

===下一页===

The Crossing，2001

Nancy Worthington

从 2000年开始，Nancy Worthington开始创作一系列以“布什”为话题的作品。2003年美国攻打伊拉克之初，她的雕塑《The Crossing》因为使用了布什的形象，遭到圣弗朗西斯科法国文化中心的审查。后来《纽约时报》报道了这个事件，接下来的一周内Worthington 的网站点击率暴增。大家对她这个审查的作品非常好奇。这个系列的作品后来也在意大利和印度展出。但始终没能在美国与观众见面。

象大多数爱聚焦在社会和政治议题上的艺术家一样，Worthington也感受到了政治对画廊和展览空间的控制。

The Crossing，2001

===下一页===

《基克拉迪记号》，1989

Carolee Schneeman

作为一个当代女性主义行为和录像先锋艺术家，Carolee Schneeman没少吃审查的苦头，包括政府干涉、电影节封杀、找工作吃闭门羹、舆论的嘲讽、学术界的批评。除此之外，圈里就没她什么事了。很多年以后，主流艺术圈才开始承认她的身体艺术的位置。

下边的这几张作品是Carolee Schneeman的一系列装置《基克拉迪记号》里的一部分，和审查制度有过几番交手。在当时展出的时候，策展人把这系列作品安排在展厅最角落的地方，避免造成太大影响，拖累整部作品甚至整个展览。还在作品下方标明“图像作品，可能会有不适之处”，避免遭到观众的抗议。

《基克拉迪记号》，1989

《基克拉迪记号》，1989